Дело №33-42346/2021

https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/b699b8b0-2c31-11ec-b082-e3a513159efe

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-01-2018-014430-64
Номер дела 33-42346/2021
Стороны Истец: Андрианов В.М. Ответчик: Андрианова В.В., Асташкин А.А., Асташкин А.В., Асташкин М.А., Асташкина М.А., Братчикова Е.В., Демченко И.А., Егоров Р.В., Егорова Е.В., Жоголева В.В., Лагай Л.Р., Ледовская О.А., Моисеев Ю.В., Муркин Д.В., Соседова Т.В.
Дата поступления дела в апелляционную инстанцию 13.10.2021
Номер судебного состава 5
Номер дела в суде нижестоящей инстанции 02-3122/2020
Суд первой инстанции, судья Кузьминский районный суд (Федорова Я.Е.)
Категория дела 204 - О взыскании неосновательного обогащения
Результат рассмотрения Назначено судебное заседание на 06.12.2021 13:40
Документ 1
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года Кузьминский  районный суд города Москвы  в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Мелиховой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3122/18 по иску Андриановой В. В. к Моисееву Ю.В., Муркину Д. В., Демченко И. А., Братчиковой Е. В., Соседовой Т.В., Егорову Р. В., Егоровой Е.В., Жоголевой В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

	Правопреемник истца Андрианова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Моисееву Ю.В., Муркину Д.В., Демченко И.А., Братчиковой Е.В., Соседовой Т.В., Егорову Р.В., Егоровой Е.В., Жоголевой В.В., и просит взыскать с них неосновательное обогащение, а именно с Моисеева Ю.В. – 24 785.56 руб., с Муркина Д.В., Демченко И.А., Братчиковой Е.В., Соседовой Т.А. по 99 142.22 руб., с Егорова Р.В., Егоровой Е.В. по 49 571.11 руб., с Жоголевой В.В. – 3 098.20 руб.
Требования мотивированы тем, что А.В.М. являлся собственником жилого помещения, по адресу: г. Москва, ……. В результате противоправных действий неустановленных лиц с 6 на 7 января 2011 года и 27 августа 2011 года данное домовладение сгорело. Отец истца данный дом восстановил, потратив на это личные денежные средства. Таким образом, считает, что сособственники данного домовладения имеют обязанность возместить его затраты.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. 
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 
 В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 
В судебном заседании установлено, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.07.2017 г. А. В.И. выделено в натуре 193/384 доли в праве в виде отдельных помещений на жилое помещение по адресу: г. Москва, …….  
Сособственникам Егоровой Е.В., Братчиковой Е.В., Жоголевой В.В., Соседовой Т.В., Лагай А.Р., Лагай Л.Р., Ледовской О.А., Егорову В.Н., Саморядовой Е.С., Моисееву Ю.В., Андрианову В.М., Андриановой В.В., Асташкину М.А., Асташкиной М.А., Демченко И.А., Егорову Р.В., Муркину Д.В. так же выделено в натуре 191/384 доли указанного помещения. 
Истец указывает, что им потрачено 957 667 руб. на реконструкцию жилого здания в виду возникших пожаров, следовательно, каждый из сособственников должен возместить ему ту часть расходов, которая соответствует их доле. 
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.
На основании приведенных выше положений законодательства РФ к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.
Указанные расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК), следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.
Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. в нарушение требований законодательства, согласие ответчиков на проведение ремонтных работ по улучшению общего имущества истец не получал, обратного истцом не доказано, ремонт жилого помещения производил в своих интересах, постепенно, с целью удобства пользования жилым помещением.
До вынесения решения суда ответчики в письменных заявлениях просили применить срок исковой давности.
 В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 В соответствии со ст. ст. 199, 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности исчисляется с даты проведения ремонтных работ.    
Таким образом, срок исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд, истек в 2014 году.
Кроме того, ранее в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы 2-4131/2015 находилось дело по иску А. В.М. о признании права собственности на долю в жилом доме, о понесенных истцом расходов ответчики были уведомлены именно при рассмотрении данного дела.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных на то причин, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

 В иске Андриановой В.В. к Моисееву Ю. В., Муркину Д.В., Демченко И.А., Братчиковой Е.В., Соседовой Т.В., Егорову Р.В., Егоровой Е. В., Жоголевой В.В. о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд  в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. 

Судья: