Дело №33-42271/2021

https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/c946b310-2c12-11ec-a86f-455454f42209

Уникальный идентификатор дела 50RS0036-01-2020-007445-84
Номер дела 33-42271/2021
Стороны Истец: Малкова Т.П., Устьянцева М.В. Ответчик: ФГБОУ ВО "РГСУ"
Дата поступления дела в апелляционную инстанцию 13.10.2021
Дата окончания 18.10.2021
Номер судебного состава 7
Номер дела в суде нижестоящей инстанции 02-2464/2021
Суд первой инстанции, судья Останкинский районный суд (Борисова С.В.)
Категория дела 169 - О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ
Результат рассмотрения Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 18.10.2021
Документ 1
  Судья: фио 
Гр. дело №33-42271/2021
(номер дела в суде первой инстанции 2-2464/2021)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ


18 октября 2021 года                                                                                         адрес	
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,
судей фио, фио,
при помощнике Громовой Я.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Устьянцевой М.В., Малковой Т.П. на решение Останкинского районного суда адрес от 16 июня 2021 года, которым постановлено: 
В удовлетворении исковых требований Устьянцевой Маргариты Валерьевны, Малковой Татьяны Петровны к РГСУ об отмене приказа о незаконном присвоении академической задолженности – отказать,

УСТАНОВИЛА:
истцы фио, Малкова Т.П. обратились в суд с иском к ответчику РГСУ об отмене приказа о незаконном присвоении академической задолженности, мотивировав свои требования тем, что фио является студенткой по программе дистанционного обучения, магистратура, Государственное и муниципальное управление (договор № 1701005709 от 07.09.2017). ВУЗ ошибочно приписал истцу 17 академических задолженностей, но предоставить в электронном виде рукописные ведомости или иные документы (зачетную книжку, выписку из личного дела) отказывается. За время обучения ответчик ни разу не уведомил о наличии у истца Устьянцевой М.В.  академических задолженностей. Только на последнем курсе, в мае 2020 года, истцу объявили, что есть задолженность за предыдущие курсы. Кроме того, ответчик на последнем курсе ни разу не высылал Устьянцевой М.В. задания, пояснения к элементам, к дипломной работе, не прислал тему дипломной работы. В январе 2020 года ответчик полностью заблокировал страницу истца, ошибочно предъявив финансовую задолженность. В мае 2020 года ответчик предъявил Устьянцевой М.В. академические задолженности и объявил, что она  отчислена из РГСУ. Истец фио с академическими задолженностями не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском и просила суд обязать РГСУ отменить приказ о присвоении академической задолженности, предоставить возможность защитить диплом в 2020-2021 году.
Истцы Малкова Т.П. и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика РГСУ по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы фио и Малкова Т.П. по доводам апелляционной жалобы. 
Истец фио и Малкова Т.П. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Согласно поступившему в суд апелляционной инстанции ходатайству, истцы просили об отложении судебного заседания, так как никаких уведомлений и извещений им не приходило, однако в удовлетворении данного ходатайства истцов коллегией  отказано, поскольку доказательств уважительности причины неявки в заседании суда апелляционной инстанции не представлено, истцы  извещались о дате и времени  судебного заседания в суде апелляционной инстанции путем направления им по адресу: адрес, мкр. Серебрянка, д. 25, кв. 99,  почтовых отправлений (ИПО 12771763087557 и ИПО  12771763087540), которые, согласно официальному сайту адрес 29 сентября 2021 года прибыли в место вручения, 30 сентября 2021 года имела место попытка вручения и 06 октября 2021 года  почтовые отправления возвращены отправителю.
Представитель ответчика РГСУ по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истцов Устьянцевой М.В., Малковой Т.П. о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика РГСУ по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
На основании пп.1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ  "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
Согласно п. п. 45, 45 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 71 от 14.02.2008 г., высшее учебное заведение оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Система оценок при проведении промежуточной аттестации обучающихся, формы, порядок и периодичность ее проведения указываются в уставе высшего учебного заведения. Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся утверждается в порядке, предусмотренном уставом высшего учебного заведения.
В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ  "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5).
Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6).
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11).
В соответствии с ч. 11 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2017 между фио (ранее Циох) М.В. и РГСУ заключен договор № 1701005709 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.
Приказом РГСУ от 15.09.2017 № 4795-ЛС фио была зачислена на 1 курс заочной формы обучения на места, по договорам об оказании платных образовательных услуг на обучение по программе магистратура «Государственное и муниципальное управление», с применением дистанционных образовательных технологий. 
В настоящее время фио является студенткой 3 курса заочной формы обучения по программе магистратура, направления подготовки «Государственной и муниципальное управление», с применением дистанционных образовательных технологий и имеет 17 академических задолженностей. 
Из материалов дела следует, что приказом РГСУ от 25.02.2020 № 27-УП фио была отчислена за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору об оказании платных образовательных услуг, а именно наличие академических задолженностей, что подтверждается зачетно-экзаменационными ведомостями, электронной зачетной книжкой, скриншотом личного кабинета.
12.08.2020 фио обратилась с личным заявлением об отмене приказа об отчислении, в котором ссылалась на то, что академические задолженности не выгружались, в связи с чем она о них не знала.
На основании личного заявления истца, приказ РГСУ об отчислении Устьянцевой М.В. отменен с момента издания. 
Как пояснила представитель ответчика, академические задолженности не погашены, в настоящее время по заявлению истца ей предоставлен академический отпуск.
В соответствии  с п. 	6.7 Положения б организации учебного процесса с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в  РГСУ, промежуточная аттестация по освоенным в течение учебного семестра учебным дисциплинам проводится в соответствии с Положением о балльно-рейтинговой системе оценки успеваемости обучающихся в Российском государственном социальном университете, Положениями о текущем контроле успеваемости и о промежуточной аттестации обучающихся в Российском государственном социальном университете.
Если по итогам промежуточной аттестации по учебной дисциплине набранное по итогам выполнения практических заданий, текущего контроля и прохождения контрольных мероприятий промежуточной аттестации количество рейтинговых баллов ниже установленного минимума для получения положительной оценки, у обучающегося образуется академическая задолженность. Ликвидация академической задолженности осуществляется в установленном порядке (п. 6.8).
Результаты промежуточной аттестации на основании данных в СДО переносятся в документ «зачетно-экзаменационная ведомость» в информационную систему «1C: Управление образовательным процессом». Результаты всех видов контроля сохраняются в базе данных СДО в течение пяти лет после окончания обучения (п. 6.9 Положения).
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ  "Об образовании в Российской Федерации", Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 71 от 14.02.2008 г., оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к  правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований  и исходил из того, что факт наличия академической задолженности подтверждается экзаменационными и зачетными ведомостями, что также отражено в личном кабинете обучающегося, после отмены приказа об отчислении Устьянцевой М.В. у данного истца в личном кабинете электронной информационно-образовательной среды РГСУ с 24.09.2020 по 08.02.2021 были открыты курсы для ликвидации академических задолженностей, однако до настоящего времени ни одно из выданных преподавателями заданий не выполнено, в установленный срок задолженность не ликвидирована, набранные балы ниже установленного минимума для получения положительной оценки, в связи с чем за Устьянцевой М.В. правомерно числится академическая задолженность. Объем изучения, форма контроля определяется ответчиком, положения, рабочие программы и учебный план которого не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными. Вместе с тем, доказательств того, что истцом фио учебная программа пройдена, экзамены и зачеты сданы, суду в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как и  доказательств того, что о наличии задолженности она не знала, доступ в личный кабинет был заблокирован, ввиду чего суд отнесся к данным доводам критически.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах. 
Доводы апелляционной жалобы истцов Устьянцевой М.В. и Малковой Т.П. аналогичны доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, по существу сводятся к изложению правовой позиции истцов по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции  не имеется.
Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Останкинского районного суда адрес от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Устьянцевой М.В., Малковой Т.П.  - без удовлетворения.

Председательствующий: 


Судьи: